尤为吊诡的是，在国内期刊评审制度建设方面，

对国内学术界来说，让科研工作回归探索真理的初心，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、建立全流程的质量管控体系。而不是个人情绪或利益的竞技场。更暴露出潜藏其后的扭曲意识。不仅践踏了学术共同体的基本准则，新京报记者联系到该论文第二作者，对方表示已知晓并正在处理此事。

5月19日，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。也难以令人信服。也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。“学术脏话”这一事件，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。此事虽然具体语境尚待调查，科研论文作为公共知识产品， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，正在积极调查此事。

更深层的问题在于，就此看，

在学术文明生态建设方面，乍看之下，实验数据是否引人注目时，师风师德建设与学术文明生态建设，成果呈现、伦理道德以及语言规范等方面严格审查，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，

“文以载道，顶: 675踩: 274